	보도일시	2020. 6. 12. (금) 14:00 부터
	페이지수	표지포함 총 6매
	내용문의	별첨 발표자료 요약문 참조
보도자료
	자료담당	기획실 한다애 02)3771-0678 / hdaae@kcmi.re.kr

한국재무학회 · 자본시장연구원 공동 정책심포지엄 개최

연기금의 대체투자: 가치평가와 리스크관리

주요내용
〇 한국재무학회(회장 박종원), 자본시장연구원(원장 박영석)은 6월 12일(금) 은행회관 국제회의실에서 국내연기금의 대체투자 현황과 전략, 가치평가 그리고 리스크관리에서 나타나는 주요 문제점과 개선방안을 심도 있게 논의하고자 “연기금의 대체투자: 가치평가와 리스크관리”를 주제로 정책심포지엄을 공동 개최 〇 이번 정책심포지엄을 마련한 박종원 한국재무학회 회장과 박영석 자본시장연구원 원장은 “대체투자자산 시장에서 나타나는 복잡한 투자구조와 비대칭적 정보, 낮은 유동성, 다양한 투자유형 등은 가치평가와 리스크관리를 어렵게 하는 요인이며 최근의 코로나19 사태는 이를 가중시키고 있지만, 이러한 어려움을 극복하고 정확한 평가와 체계적인 리스크관리를 가능하게 하는 시스템을 구축하는 것이 국내 연기금 대체투자의 경쟁력, 나아가 자본시장의 경쟁력을 높이고 투자자 보호를 달성하기 위하여 무엇보다 필요하다”고 말함 ※ 유첨 : 정책심포지엄 개요 및 발표자료 요약문 각 1부. 끝.

[별첨 1] 정책심포지엄 개요

⁍ 일시 : 2020. 6. 12. (금) 14:00~17:50

⁍ 장소 : 은행회관 국제회의실

⁍ 주최 : 한국재무학회, 자본시장연구원

⁍ 프로그램

개회사	14:00~14:30	박종원 (한국재무학회 회장) 박영석 (자본시장연구원 원장)
축 사		윤석헌 (금융감독원 원장)
주제발표	14:30~15:00	① 대체투자의 현황, 자산군 분류와 자산배분 이성훈 (국민연금연구원 기금정책팀장)
	15:00~15:30	② 대체투자자산 공정가치 평가 박대준 (삼일회계법인 부대표)
	15:30~16:00	③ 대체투자의 리스크관리: 사전적 접근의 중요성 오지열 (한양대학교 교수)
휴 식	16:00~16:10
패널토론	16:10~17:30	사회자 : 정진호 (고려대학교 교수) 토론자 : 김필규 (자본시장연구원 선임연구위원) 이경식 (금융감독원 자본시장감독국장) 이수철 (NH투자증권 상무) 장경덕 (매일경제 논설실장) 장동헌 (행정공제회 부이사장) 최시열 (한국자산평가 본부장) (가나다순)
질의응답	17:30~17:50

[별첨 2] 발표자료 요약문

대체투자의 현황, 자산군 분류와 자산배분

이성훈 국민연금연구원 기금정책팀장

〇 2019년 6월 말 글로벌 대체시장 규모(AUM)는 10조 달러로 2000년 대비 10배 정도 성장. 이 중 사모주식은 4.1조 달러, 헤지펀드는 3.3조 달러, 부동산은 1조 달러, 인프라는 0.6조 달러 차지. 투자비중은 북미, 유럽, 아시아 순. 대체투자 리서치기관인 preqin에 따르면 2023년 기준 사모주식은 4.3조 달러, 헤지펀드는 4.7조 달러, 부동산은 1.2조 달러, 인프라는 1조 달러까지 성장 예상. 대체투자의 화두는 ESG, 대형 GP에 자금집중도 심화, 과대평가에 따른 향후 성과하락 가능성, 새로운 투자에 대한 경쟁심화 등임. 금융투자협회 자료에 따르면 국내대체투자 설정금액은 2019년 말 부동산, 특별자산, 혼합자산, PEF의 합이 233조 규모로 이중 50%가 해외에 투자됨.

〇 대체투자는 주로 규모가 큰 기금, 보험사 등이 투자하는데 대체투자 상품이 만기가 길고 유동성이 떨어지기에 사업수지를 고려하여 투자하여야 함. 또 벤처기업 등은 미래 경제성장의 원동력인 만큼 이 시장을 잘 조성할 우수 플레이어들을 양산할 수 있는 환경 조성이 필요하다고 밝힘.

*AUM은 unrealized value와 dry powder의 합으로 unrealized value는 미회수부분, dry powder는 미집행부분

대체투자자산 공정가치 평가

박대준 삼일회계법인 부대표

〇 대체투자자산 평가규정과 기준

ㅡ 자본시장법은 원가법을 허용하고 있으나, 주요 연기금은 IFRS(국제회계기준)에 따라 대체투자자산의 공정가치를 평가하고 있음

ㅡ IFRS 규정상 대부분의 대체투자는 금융자산으로 분류되며, 일반적으로 시장접근법이나 이익기준법에 따라 평가되고 있음

〇 평가현황과 이슈

ㅡ 실무상 대체투자는 신뢰성 있는 평가 자료의 확보에 어려움이 있고 특히 해외투자의 증가로 인해 평가 실무상 어려움과 제한이 존재함

ㅡ 연기금들은 대체투자를 포함한 투자수익률을 정기적으로 공시하며, 수익률에 따른 평가를 받고 있음

ㅡ 공정가치 평가를 위한 프로세스와 검증절차를 갖추어 가고 있으나, 아직 미흡한 상태의 기관들이 많은 것으로 추정됨

ㅡ 검증이 부족할 경우 운용사들은 부실 투자의 손실을 늦게 보고할 가능성이 있음

ㅡ 내부 공정가치 전문가 확보 및 외부 전문가의 적극적 활용이 필요함

〇 대체투자자산 평가의 문제는 제도나 규정의 문제라기보다는 공정가치 평가 필요성에 대한 경영진/참여자의 인식과 객관성 있는 자료의 확보, 평가 전문가의 확보와 참여, 신뢰성 있는 평가프로세스와 검증, 그리고 관련된 개선이 필요할 것으로 사료됨

대체투자 리스크관리: 사전적 접근의 중요성

오지열 한양대학교 교수

〇 대체투자 리스크의 특성과 사후 대처의 한계

ㅡ 전통 자산군의 지속적 수익 하락으로 인해 국내외 연기금들의 대체투자 비중이 점진적으로 높아지고 있는 상황임. 그러나 자본의 급격한 유입은 경제성이 낮은 딜(deal)에의 무분별한 투자를 야기할 수 있으며, 시장 상황이 급변하여 자금조달이 어려워질 경우, 급격한 투자 손실로 나타날 수 있음

ㅡ 경제성에 대한 면밀한 검토 없이 “원천 기술 획득”이라는 미명 하에 셰일 산업에 공격적 투자를 감행했던 상당수 에너지 PE들이 최근 COVID-19와 원유시장 치킨게임이라는 이중고로 큰 손실에 맞닥뜨린 상황임. 그러나, 대체투자 자산의 특성 상 사후적인 대처는 매우 제한적일 수밖에 없음. 높은 정보 비대칭성을 지닌 대체자산의 특성 상, 이는 낮은 유동성으로 이어질 수밖에 없으며, 문제가 발생했을 때 사후적으로 이를 시장에서의 손절매 등을 통해 해결하기란 불가능에 가까움(최근의 DLF 사태, 라임 사태 등의 경우도 이에 해당) 특히, exit까지 오랜 시간이 걸리고, J-곡선 효과 등으로 인해 상당 기간 손실 국면에 빠질 수밖에 없는 대다수 대체자산의 경우, 운용 자산에 대한 중도 매각은 설사 가능하다 하더라도 큰 손실로 연결될 수밖에 없음

〇 대체투자 리스크 관리의 중요성

ㅡ 사후적 리스크 관리에 한계가 있다면, 투자 초기, 즉 투자 심의 단계에서의 스크리닝 강화를 통해 발생 가능한 위험 요소를 찾아내고 최소화하는 것만이 현실적인 대안으로 과거 대비 상당수 대형 국내 연기금의 대체투자 사전 심의 프로세스가 매우 강화된 것은 고무적이며, 부인할 수 없는 사실이나, 아직까지도 체계적 접근에 발전의 여지가 있는 것 또한 사실임

ㅡ CalSTRS, CPPIB 등 대체투자가 활발한 해외 사례를 보면:

(1) 투자 목적별로 분류한 자산군 별로 명확한 투자 목표와 전략을 부여하고,

(2) 해당 자산군 내에서 상이한 리스크 특성을 지닌 세부 전략들을 소분류 하여
각각에 대한 투자한도 설정을 통해 전체 포트폴리오에 미칠 수 있는 영향을 제어하고 있으며, 특히 각각의 세부 전략에 대해 기대하는 수익을 IPS에 명시하여 사전 심의 단계에서 해당 딜의 리스크-리턴 프로필이 수용 가능한 수준인지 적절히 비교할 수 있게 함

ㅡ 즉, 투자목적 별로 대체투자 내 자산군들을 묶어, 각 자산군 내의 세부 리스크가 편중되어 있지는 않는지 여부를 지속적으로 모니터링하고, 사전 스크린 단계에서 부터 적극적으로 활용하는 것이 그 무엇보다 중요함

ㅡ 현재와 같이 외부에서 일회성으로 참석하는 사전투자심의 외부위원의 경우, 해당 기금의 전체 포트폴리오에 대한 이해에 한계를 가질 수밖에 없으며, 이는 세부 자산 내 특정 리스크에의 쏠림 현상을 야기할 수 있음

ㅡ 또한, 사전적 리스크 관리를 가장 어렵게 하는 요인 중 하나는 잘못된 벤치마크 설정, 이질적인 자산들이 한 자산군 내에 관리되고, 일괄적인 벤치마크가 부여되면, 리스크가 높은 자산으로의 쏠림을 통해 벤치마크를 초과 달성하려는 유인이 발생됨(예: 채권 자산 내에 DLF 등이 관리될 경우)

ㅡ 각 세부 전략 별로, 해당 세부 전략의 리스크를 충분히 반영한 벤치마크를 찾고, 이를 합산하는 방식으로 개별 매니저의 리스크 추구 요인을 줄이는 것이 중요하고, 각 세부 전략별로 개별 벤치마크를 제시하는 형태로 최근 변경한 CalSTRS 사례를 참고할 필요가 있음